Ответ очевиден, по-моему.

Я бы не сказал, что критики Сталина имеют некую "симпатию" к Ленину, особенно критики с право-консервативных и православных (в хорошем смысле) позиций. Что касается того явления, о котором вы говорите, то здесь сказался культ личности Сталина, который из-за животного страха и некоего не совсем понятного мне стокгольмского синдрома жив у россиян до сих пор. Он пребывал у власти гораздо дольше, машина пропаганды в тоталитарном государстве только развернулась при нем, его образ-миф реально занял очень важное место в идентичности русского (скорее, советского, конечно) человека. Кроме того, опасности второй редакции сталинизма никто не отменял (Кургинян-Проханов, "СССР 2.0" и т.д.).

Естественно, что, когда говорят о жертвах большевистского режима, все копья в первую очередь летят в этот образ, он их сам притягивает. И наоборот.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Тоталитарная модернизация - это действительно особый путь. Для нее жертвы - это необходимость. В этом и ужас нацизма или большевизма. Просто есть совсем иные формы модернизации. Можете почитать у Йорана Терборна European Modernity and Beyond. The Trajectory of European Societies 1945-2000 (1995).

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

На первое место я бы поставил формулировку из сталинских документов - "судебная расправа". Лаконично и точно.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Никакого исторического недоразумения тут нет. Наоборот, все в высшей степени закономерно. Вот причины:

1. вопрос: попытались белорусскоязычные белорусы в 1918-м году взять власть и строить свое национальное белорускоязычное государство - БНР ?

- Попытались.

2. вопрос: чем закончилось?

- Дык проиграли местным автохтонам (памяркоуным) и Красной Армии во главе с русско-еврейскими большевиками.

3. вопрос: попытались белорусскоязычные белорусы в 1991-м - 1994-х годах году взять власть и строить свое национальное белорускоязычное государство - РБ- после краха СССР ?

- Попытались.

4. вопрос: чем закончилось?

- Проиграли.

Ну дык, а что ж место пусто будет? Значит национальное белорусское государство населяется теми, кем населеятся: монрами. Монроизм в действии.

Значит самое реалистическое, рациональное- не строить воздушные сказки в третий раз, как белорусскоязычные националисты придут к власти (непонятно каким образом) и поведут монристов в светлое белорусскоязычное завтра, а исходить из реального положения дел: тут доминируют белоруссияне. И строить белоруское государство возможно не вопреки им, а согласуясь с их интересами. А иначе получите и в третий раз исторической оглоблей по шее.

с паном Андреем приходится разговаривать на понятном ему языке

Он и его не понимает. Проверено многолетней практикой общения.

Самое реалистичное в таком случае не выдумывать каких-то ненемецкоговорящих немцев, под которых нужно выковыривать из носа и строить какое-то там немецкое государство ненемецкоговорящих, а просто войти 6 областями. Тем более, что экономически сегодня Беларусь как самостоятельная единица не просматривается и просматриваться не будет в обозримой исторической перспективе.

Так оно уже вполне осязаемо и материально - архитектурный ландшафт Минска и других городов, где говнохайтек и агроренессанс планомерно вытесняет все непонятное, "чужое", "панское".

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

мне волноваться нечего, моя дочь в брсм не вступала, а вашим друзьям сочувствую.



что ж такие результаты у ваших друзей? не справились с ответственным партийным заданием воспитать настоящих мужчин и женщин.
кстати какие критерии?



зачем? мы и на вас забили болт и на местного правителя, а уж на Чавеса так тем более...

Вы так пишете, как будто я Лукашенко и это от меня зависит куда и как вести это государство.

Мы лишь утверждаем победоносное шествие моноризма в вопросе о языке.

Монроизм победил не в 2010-м. И не в 1994-м. Я пытался объяснить националистам еще в БНФ, что их представления о белорусском народе в корне неправильные. И что если они хотят придти к власти, они должны не поменять белорусский народ (это невозможно), а поменять свои представления о белорусском народе и скорректировать свою политическую идеологию.

Они предпочли не меняться. И поэтому они сейчас закономерно в том месте, куда сами себя засунули. Я не виноват.

Ну, это всё таже история о ненемецкоязычных немцах. От себя всех ненемецкоговорящих немцев хотелось бы попросить уже наконец определиться чего они хотят - или "шашечки" или ехать.

Для полной победы моноризма осталось снести номинальный белорусский суверенитет.

Обратите внимание: я не написал о языке белорусов ни слова.

Тут проблема БОЛЬШАЯ: представления белорусских националистов о себе, о стране, о белорусском народе, о мове, о приоритетах подавляющей части белорусов в корне неверные.

Они этого не понимают. И поэтому они утописты.

я хотел бы отметить очень важный момент, что тоталитарная модернизация ("азиатский способ производства") практически всегда вынужденная и догоняюшая, последняя крайняя мера вырваться из ловушки в которую до того сами себя загнали или просто недостаточно быстро развивались относительно конкурентов и становится вопрос о выживании.

Разумеется есть другие формы модернизации. И именно они должны быть использованы в первую очередь. К тоталитарной обращаются, когда уже слишком поздно стелить мягче.

Любая модернизация по определению догоняющая. Не догоняют только те, кто задаёт направление развития. А задают направление развития, в свою очередь те, кто умеет планировать с горизонтом минимум лет 50. И именно планировать, а не грезить о будущем.

Я соглашусь с тем, что белорусский национализм в русскоязычном по сути территориальном образовании не имеет политических перспектив в прямой их аппликации. Но это и всё. В чём ещё ошибочность взглядов белорусских националистов?

Просто поразительно, как можно из одного источника вывести настолько разные выводы. Я читал Восленского неоднократно, Номенклатура - это одна из моих любимых книг.

Так вот, есть у в Номенклатуре замечательный финальный раздел о месте номенклатуры в истории: http://www.krotov.info/lib_sec/03_v/osl/ensky_9.htm
Так вот именно он и показывает исторический контекст, что советская или немецкая тоталитарные системы управления в общем-то идентичны как системы управления и они многократно встречаются в истории человечества. И что глобально они являлись именно отчаянной попыткой догоняющей модернизации (после катастрофического отставания от конкурентов или кризиса ужасного и поражения крупного в войне) или сверхусилия для решения какой-то крупной проблемы (типа постройки системы мелиорации в некоторых Азиатских государствах).

Т.е. советская или нацисткая или фашисткая система - обычные мобилизационные временные системы. При этом это обычные классовые общества по Марксу, где господствующим классом становится чиновничья (партийная) номенклатура и имеет абсолютную диктаторскую власть.

Так вот, исходя из этого все эти бредни про мировую революцию - это всего лишь лозунги типа "свобода, равенство, братство", революционеры могут верить в любую ересь, могут вести джихад во имя Всевышнего, строить рай на земле (а коммунизм - разновидность христианской утопии). Они пушечное мясо и не более для сковыривания старой элиты и расчистки места для следующего проекта. Потом революция неизбежно пожирает своих сынов, т.е. "сталинские элиты" всегда уничтожают революционную гопоту, потому что она не годится для строительства, она была нужна только для разрушения и уже безнадежно испорчена самим процессом.

Так вот, если брать глобально историю Российской Империи - она не смогла провести нормальную модернизацию вовремя, она коллапсировала во время первой мировой от тычка каких-то проплаченных немцами авантюристов (что показывает насколько сгнил уже конструкт). И на смену ей пришел мобилизационный проект все с той же целью - продолжение Империи. Что там гопота кричала в Петрограде при расчистке места под новые элиты - никого вобщем-то не интересовала.

Сталин и его номенклатура действительно стремились к мировому господству. Они могли даже провозглашать мировую революцию, но это слова, а на деле же они продолжали строить и расширять Империю, классическую империю с классовым обществом. Да, она была не капиталистической. So what? Римская Империя тоже была не капиталистической.
А революционную гопота со своими мечтами просто мешалась под ногами - и ее просто изничтожили. Не они первые, не они последние.

да, можно сказать и так. Можно называть путь Британской Империей не модернизацией, задаванием направления развития - это терминология только.

разумеется я согласен, что лучше задавать направление как Британская Империя, чем пытаться угнаться за ними как Италия.

А почему я им буду писать? Мне они неинтересны. Пусть сами разбираются в чем они неправы. Я не зиц-председатель их тусовки. Мне за это не платят.

А когда русские вообще успевали все делать вовремя? Никогда. Отставание- перманентная черта русского народа. Они исторические лузеры. Посему они умеют строить только империю. А быть передовой страной- не, это не для них.

Идея мировой революции Сталин подменил идеей мировой империи. Но в принципе это одно и тоже. Идея мировой коммунистической революции это по сути идея создания мировой коммунистической империи.

да, они всегда догоняли.

но сама Империя не противоречит передовой стране. Римская и Британская империи - как примеры.

Не знаю имеет ли смысл сравнивать утопию мировой революции (принципиально новое бесклассовое государство для человечества) и продолжение старой имперской традиции в новой упаковке (которая была всем понятна и привычна и главное неоднократно обкатана в истории). Это все равно что сравнивать мечты и суровую реальность.

Спрашиваю, т.к. Монро "их" "предупреждал", т.е. по всей видимости имеет своё видение проблемы.

Русские за 1000 летнюю историю их государства никогда не были передовым государством. Это факт.

С таким набором базовой аксиоматики из лузерства не выбраться никогда.

Я об это мписал подробно в 2001-м. Больше возвращаться просто неохота. Лень. Неинтересно.

А первый человек в космосе куда девался?

Исключение из правила. СССР и тогда не был передовым государством.

Я не русский. Это их проблемы.

А кто? Ненемецкоговорящий немец?

Дык нужно тогда точно определить что скрывается под вывеской "Передовое государство".

А ты кто? Русскоговорящий англичанин?

SD, а зачем так категорично и радикально? Впрочем, Вы далеко не оригинальны в постановке подобных вопросов или выводов. A propos " истории о немецкоязычных немцах" - похожий вопрос на австрийском подфоруме немецкоязычного politikforen.net Österreich-Forum
Вопрос был задан очень примечательный и в очень интересной форме (по форме - практически как и у Вас):
Wie denkt der Ostmarker, Österreicher ?-http://politikforen.net/showthread.php?132539-Wie-denkt-der-Ostmarker-%C3%96sterreicher


Что думает житель Восточной марки, Остмарки - австриец?( Примечание - форма вопроса провокационна, термин «Восточная марка» или «Остмарк» применялся в Третьем рейхе в отношении Австрии после её аншлюса в 1938 году.)
Далее конкретное уточнение самого вопроса:
Wäre es nicht besser gewesen der Österreicher hätte den Anschluss von 38 an Deutschland nach 45 beibehalten ???-Не было бы лучше для австрийцев сохранить немецкий аншлюс с 38- го и далее после 45 -го года??

Ответы последовали самые разные, то о чём написал Монро во мнениях также присутствовало, типа - а нас кто спрашивал?(Das hatten weder wir, noch die Ösis zu entscheiden. Ich glaube dass das die Alliierten verboten (!) haben. - Это решали ни мы, ни австрияки. Я думаю, что это запретили союзники.)

Естественно я выбрал ответ, который мне понравился, уж прошу прощения за предвзятость, но ответ, так скажем умиротворяющий:
Wir sprechen die gleiche Sprache, haben eine lange gemeinsame Geschichte,
aber wir sind nicht die Sherpas der Deutschen.
Wir sind, wie schon umananda sehr treffend formulierte: ein wunderbares Land.

Мы говорим на одном и том же языке, у нас долгая совместная история, но мы не прислужники немцев.
Мы как очень точно сформулировала umananda( другой пользователь): замечательная страна.

У меня кризиса идентичности нет. Я себя отношу к русским. Все остальные языки - вторые, третьи и т.д.

Понятно. С нами в Беларуси все просто. В 2009-м была перепись населения граждан Беларуси. Большинство опрашивающих назвали себя, свою национальность, белорусской. Точно не помню, вроде под 80%. Из всего числа граждан РБ почти 6 млн. назвали русский тем языком, на котором они говорят дома и на работе.

То есть подавляющая часть граждан РБ считают себя белорусами, хотя не говорят на белорусском языке. А что там в далеком Лондоне думает на сей счет некий СД- им фиолетово.

Тебя это тревожит? Их нет.

в смысле? Вы не считаете себя белорусом?
мне в Канаде ничто не мешает себя считать белорусом, и с русским языком как с писаной торбой я не нашусь, как собственно с любым другим языком.

О, вот пан SD и спалился. Он - русский шпиён!

А серьезно, в чем для Вас интерес тогда борьбы против русского влияния в Беларуси? Или Вы чисто против их олигархии?

_________________

Я всего лишь призываю называть вещи своими именами. Современное территориальное образование по имени Беларусь населено в подавляющей массе ассимилированными русскими с загнанными в культурное и политческое гетто остатками титульной нации.

Что до моего интереса, то описывается он одним словом - стыд. Стыдно мимикрировать и поэтому я этого не делаю. Но не менее стыдно ассоциировать себя со страной, узнаваемой лишь по её главе, которым можно детей пугать.

Интересная точка зрения на украинское государство и на белорусское государство глазами русского ведущего, националиста.

http://ari.ru/news/bc77f0104

Куда это я например мимикрирую? Я русскоязычный белорус с рождения, ещ со времен Хрущова. Кого я тут в Минске загнал и куда?

И еще раз, пан СД: на ваши стыд или еще какие фобии в Лондоне белорусам в Беларуси наплевать. Тут победил русский язык?

Кто виноват? Как говорил А.П. Чехов: если все виноваты, значит никто не виноват.