Историки не гуглят энциклопедии. Почитайте лучше что-нибудь по теории национализма.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Парус, там совсем другая ситуация. Австалия, Н.Зеландия, Канада, США или Аргентина прежде были колонизованы переселенцами из метрополий. Затем шли процессы культурной, языковой, религиозной ассимиляции местных аборигенов. Не переняв европейскую культуру, туземцы до сих пор ходили бы в набедренных повязках. Что и видим мы в лесах Амазонии. В Новом Свете английский или испанский становился государственным, так как это был более совершенный язык более развитой цивилизации.
Сегодня испанский язык метрополии и испанский на котором говорят в Аргентине, Чили или Эквадоре только условно можно называть одним. Так же как Французский Квебека и Франции. Языки метрополий вобрали в себя местные особенности языков покоренных народов. Думаю, перуанцы или венесуэльцы совершенно справедливо не считают себя испанцами.

Читал, хватит.

Нет, разумеется. Парус - белорус.
Речь о тех, у кого есть немецкое гражданство (часто - единственное), кто немцем был и в СССР ещё, не говоря о более поздних временах. А при желании можно добавить и всех остальных (не "советских") переселенцев. Программа была очень широкой.
Конечно, их нельзя считать совсем уж иноязычными, но их - миллионы, и для многих немецкий язык - не первый. Тем не менее они - немцы, и не только в смысле нового гражданства.

Интересно. Не могли бы вы дать ссылку на работу на русском, белорусском или английском литовских историков, чтобы можно было понять, какая сейчас общепринятая позиция литовской стороны по части истории ВКЛ собственно периода ВКЛ до Люблинской унии? Англоязычная статья на вики отображает ее?

Ну и хорошо. У меня такое впечатление, что это литвинист наоборот.

_________________

Всё относительно в этом мире.
Вы же не станете спорить с тем, что и на белорусских землях "шли процессы культурной, языковой, религиозной ассимиляции местных аборигенов"?
Один ассимилированный Монро чего стоит...

Ну, если желаете плодить термины, можете назвать русский язык Беларуси "белорусским русским"...

Можете и так назвать. Это будет ближе к истине, чем просто "литовский историк".

Советую вам приобрести или взять в библиотеке этот номер Архэ (№9 2009):


Ну и конечно в нормальных исторических школах (вроде польской или литовской) "общепринятых позиций" еще меньше, чем у Беларуси. Есть консенсус в рамках современного гуманитарного знания по общим дефинициям исторической науки.


Вики - плохой источник в вопросах исторической интерпретации. Там можно глянуть, освежить дату, факт, но точно не читать комментарии.


Да, он националист и не скрывает этого. Он часто дает интервью и высказывается на литовских националистических сайтах.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Вы все же Южную и Северную Америку в кучу не мешайте. В Южной была местная цивилизация и государства и потому их ассимилировали и использовали. В Северной местные вели догосударственный образ жизни и были фактически уничтожены/замещены, как и в Австралии.

Да, мы не очень подходим под это сравнение. Мы больше подходим под сравнение ирландцев.

Зачем надо было ассимилировать белорусов? Я понимаю, когда испанцы вылавливали из джунглей голых индейцев и насаждали им свою культуру, язык, религию (хотя и не одобряю это).
Но что нам в 18 веке принесла Россия? На наших землях, к тому времени, более двух веков уже существовало Магдебургское право. Издавались книги, существовали театры, учебные заведения...
Мы не нуждались в их ассимиляции.

В 18 веке элита ВКЛ уже не была белорусскоязычной. Она была полонизирована. Она была польскоязычной. И только благодаря аннексии маскалей у местных туземцев в сер. 19в. родился белорусскоязычный национализм.

Да не было тогда никаких "мы"...

А тех, что были - вполне нужно было "ассимилировать". Не "нам" нужно было, а им, завоевателям. Огромный, очень подходящий для "ассимиляции" народ. Близкий по многим признакам, но отчётливо иной. А сделать было желательно совсем своим. Интересы "индейцев" тогда либо не принимались в расчёт, либо (как в "нашем" случае) - определялись метрополией.

Элита была разная.
Католики были польскоязычные, а униаты и православные оставались белорусскоязычными.

Про переселенцев я уже рассказывал. В Изриле у меня был знакомый "еврей", которого самого звали Виктором Петровичем и папа у него по метрикам тоже был Виктором Петровичем. Так что на таких Петровичах, записавшихся в немцы чтоб переселить свой драгоценный зад на фатерланд мы далеко не уедем. Я говорю о коренном населении и предлагаю не плодить реальности, изобретая каких-то чудесных существ.

А реальность мне видится как административно-территориальное образование по имени Беларусь, населенное в подавляющей массе ассимилированными русскими и загнанным в культурное и политческое гетто остатком титульной нации.

Соответственно и 2 практических выхода из ситуации: либо 6 областями в Росиссию, либо построение беларуского национального государства с возрождением и расположением в центре беларуского этноса.

И?

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Небольшая часть - да. И православной, и протестантской, и (в гораздо меньшей степени) униатской. Но большинство, всё же, католиками.
А подавляющее большинство народа - почти наоборот. Униатов было явное и подавляющее большинство. С этим перекосом надо было что-то делать. Империя выбрала известный путь...

Ну, извините, я не заметил слова "коренные". Может, его просто не было?
Кто попробует отнять право считаться немцем у тех, кого коснулись выселения, трудовые армии, всевозможные ограничения по образованию и трудоустройству именно по национальному признаку? Да, росли в русскоязычной среде, но что с того?


Кто кого ассимилировал? Русских - "загнанные остатки"?


Это почти буквально мои слова (кроме "областей") на рубеже восьмидесятых-девяностых. Но с тех пор утекло немало воды...

А теперь пофантазируем: не будь агрессии РИ против Речи Посполитой родился бы белорусскоязычный национализм?
Появилась бы белорусская национальная идея?

Очень сильно сомневаюсь.

Так что объективно уничтожение Россией Речи Посполитой способствовало появлению БНИ, бел. национализма. а в итоге и белорусского государства- БНР.

Опять же: И?

А ничего еще неизвестно. Я не БОГ.

Спасибо, кэп! См. Булгакаў, В. "Гісторыя беларускага нацыяналізму", Вільня 2007.

_________________
Towarzysze, jechałem czerwonym tramwajem socjalizmu aż do przystanku „Niepodległość”, ale tam wysiadłem. Wy możecie jechać do stacji końcowej, jeśli potraficie, lecz teraz przejdziemy na „Pan”. Józef Piłsudski, 1918.

Читал. На полке стоит.

А то мы не знаем... Согнали с дрыгвы сялян и превратили их в русско-советских люмпенов, в этих оленек класковских.

Здесь нет противоречия. Просто не надо думать, что мировая революция может быть только такой, как ее представляли большевики в 1917 году. Главное - торжество коммунистической идеи по всему миру, неважно, каким способом достинутое. И в этот вопрос полную ясность внес сам товарищ Сталин.
Из дневника Георгия Димитрова:
"21 января 1940 г. вечером в Большом театре в комнате, в которой, кроме него, находились Молотов, Ворошилов, Каганович, Калинин, Андреев, Берия, Шверник, Булганин, Шкирятов, Щербаков, Маленков, Буденный и Димитров, Сталин сказал:
"Мировая революция как единый акт - ерунда. Она происходит в разные времена в разных странах. Действия Красной Армии - это также дело мировой революции."

Не получилось дождаться пожара одновременно по всему миру - сделаем то же самое через создание и расширение красной империи... Это ж не российская империя была, а именно красная. Ведь с российской империей - прародительницей у нее общего была только территория. Элиты, институты, идеалы - абсолютно иные. Красный проект.
И вот поэтому сталинская модернизация была на самом деле милитаризацией. Остальное подтягивалось лишь постольку, поскольку без него нельзя было обойтись в деле милитаризации. А милитаризация нужна как раз вот для этого - расширения подконтрольных красному проекту территорий через "действия Красной Армии" и вооружение антикапиталистических сателлитов.
Конечная цель - да, мировое господство красной империи, как и написано у Восленского. Но это ничем принципиально не отличается от победы мировой революции. Просто это было бы сделано другим способом.

А вокруг диких варварских милитаристов "красного проекта" были белые и пушистые демократические государства, всячески благоволившие большевистскому режиму.

Мировое господство красной империи - это, конечно, ужос. Мировое господство финансового капитала и ТНК намного свободнее, справедливее, красивее

_________________
Все хотят добра. Не отдавайте его.(с)

Ага, так понятнее.
То есть, "ассимилированными русскими" Вы называете "недоурбанизированных" белорусов?

Ну почему же. Во втором поколении они вполне по советски доурбанизировались, попутно в массе своей порастеряв практически всю свою белорусскость. "Новая общность - советские люди",- не выдумка, ими населены обширные просторы бывшего СССР, и имеют они отношение к беларусам ровно столько, сколько и к казахам там, где советизация населения прошла ниболее успешно.

Тогда - опять не понял. Казахи-то вполне себе соответствуют своему названию...

Впрочем, Ваше мнение ничуть не хуже моего. И спорить я вовсе не собирался. Просто хотелось уточнить.
Себя я белорусом ощущал всегда, никакая советизация этому помехой не была, а возможно, и подталкивала. Дома-то, как раз, особенных причин задумываться не было. Но в России, в Украине, на Кавказе, в Польше, в Германии и т.п. поводов хватало. С детства и по сей день...

А что такое "белорусскость"?

Язык прежде всего как душа нации, которую не померить процентами.

Ну, не согласен. Лат. Америка говорить на испанском, но они не испанцы. И душа у них не испанская.

В Латинской Америке такой же испанский, как у Рыгорыча с Надей Котковец русский.

А им плевать. Они же не испанцы, я вот Рыгорыч именует себя русским со знаком какачества.

Чтобы иметь мнение по этому вопросу надо не просто язык выучить, но ещё и погрузится в языковую среду с головой, приобрести своё второе, относящееся к данному языку "я".

Пока 2 -ой язык через свою шкуру жизни в нём не пропустишь - разговор ни о чём.

Знаем мы вас, знакокачественных. Сколько из 6 млн. русскоговорящих, чей русский можно назвать русским, миллион, хоть будет?
Остальные же 5 млн. типа вот этого:
-...идуць па гораду гуляць и пасящаць нашу сталицу...
-...Хатынь забыли ваапшчэ

Еще раз: если таких миллионы, как вы грите, и они считают свой язык за норму, значит для этого социума это норма. А на мнение русских и прочих арийцев нас_рать.

Половина Украины говорит на суржике. И плевать они хотели на мнение маскалеу.

Для этого социума стало нормой жить при современном феодализме. Так чего нам здесь языки чесать. Давайте смиримся и будем жевать сваю шкварку, абы вайны нібыло...

Правильно. С таким языком - не дальше периферийных лакейских плевков в полновесных носителей и без единого шанса на самостоятельность.

А мы что делаем?

Так ведь с самого начала было понятно, что Украина, Беларусь- это не Европа.
Да и не звал нас в Европу никто по-настоящему. Призывы местных прозападных ушлепков не в счет. Они никогда не могли ответить на простой вопрос: что и в качестве кого мы будем в ЕС? Убиральщика европейских сортиров?

"Украина нужна России, чтобы получить статус мировой супердержавы

Авторы издания уверены, что интеграция Украины в Таможенный союз создаст проблемы для Европейского Союза в энергетическом и геополитическом плане.
России же это нужно, чтобы конкурировать с влиятельными странами мира.

«Получение контроля над Украиной, страной с огромным сельскохозяйственным и промышленным потенциалом, но культурно и исторически более связанной с Европой, чем с Россией, – это единственная возможность для РФ получить статус мировой супердержавы и конкурировать во все более глобализованном мире с Индией, Китаем , Соединенными Штатами и Европейским Союзом «, – пишут в Il Legno Storto.


Днепропетровский клан доминировал в Политбюро и фактически заправлял в СССР.
Где и в какой клан готова Европа принять Януковича или Лукашенко?
Никуда и ни в какой.
В лучшем случае запустят на галерку в европарламенте.

Ну и? Какой дурак полезет в ту вашу хваленую ЕС?
Выборы подавай. Права человека.