mogdmb писал(а):
Скорее всего,(уважаемый SD поправит, чуть что) основным моментом исследований Шноля является подтверждение циклической повторяемости событий на разных уровнях нашей действительности (суточная, лунно-месячная, годовая и т.д. повторяемость), причем с ограниченным количеством паттернов протекания.Отсюда вытекает (если тема глубоко разработана) возможность предсказания показателей того или иного процесса в определенный момент времени.Отсюда также вытекает, что астрология не совсем псевдонаука.
SD писал(а):
Совершенно верно.
"И тут Остапа понесло" (с)
Лекция профессора Шнолля относительно биологических ритмов интересна, но явление известно довольно давно, о чем он кстати довольно подробно в лекции и рассказал. Изучается потиху. Думаю тут вопросов и удивления ни у кого нет.
Что касается дальнейшего рассказа, то для начала нужно убедиться, что все поняли что к чему. Итак. Есть некий случайный процесс. Делается замер. Получаются случайные величины. Раз это случайный процесс, то по законам математики (конкретно, тервера) эти величины по мере накопления должны укладываться в гаусианну, то бишь иметь нормальное распределение. Профессор Шнолль утверждает, что это не совсем так, и в нормальную кривую подмешаны "погрешности", которые можно было бы списать на аппаратуру, но они на деле повторяются согласно некоторому шаблону, притом этот шаблон зависит от расположения нашей планеты в солнечной системе и географическом расположении замеряющего на самой Земле, а так же относительно ориентации приборов в пространстве. И если сделать замер в том же месте через некоторый промежуток времени (например, год) или в другом месте, но через заданное время (например сместившись на расстояние двух часовых поясов и выждав два часа), то шаблон в точности повторится. Отсюда следует вывод, что существует некий процесс космического масштаба (планетарные часы), который вносит циклические искажения в случайные процессы. При этом такой процесс есть у каждой планеты (и видимо звезды) и часы одной планеты или звезды "слышны" на другой планете, внося свои поправки (в дополнение к поправкам, сделанным собственными часами планеты) в случайные процессы. Ну и отсюда другими начинаются делаться выводы в зависимости от уровня научной распущенности человека.
Теперь к делу. Первое с чего нужно начинать всегда - проверка утверждения. Есть такое явление или нет. Немного погуглил - вопрос временами поднимается. В основном изучают на примере радиоактивного распада, так как это явление по идее не подвержено внешним факторам, и регулируется фундаментальными законами ядерной физики. Были репорты, что вроде как что-то такое есть. Но надежного подтверждения не получено. Более того, одна из групп, которая сначала намерила, что вроде как есть, потом сама себя и опровергла -
Evidence Against Correlations Between Nuclear Decay Rates and Earth-Sun Distance. Советую почитать репорт. На этом можно было бы закончить, но думаю будет полезным дополнить возможно неочевидные вещи.
Итак, ни профессор Шнолль, ни другие ученые не предполагают, что сие явление, если предположить, что оно все же имеет место (а еще раз, это не доказано), носит некий мистический характер. Профессор Шнолль просто говорит, что я не знаю, почему это так, американские ученые предполагали, что влияние оказывают солнечные нейтрино. Есть и другие предположения, от гравитационного влияния до темной материи и банального влияния внешних факторов на приборы. То есть, если все же докажут, явление будет обосновано, так как оно будет существовать не само по себе, а в купе с вполне ясными циклическими физическими параметрами, как-то изменение положение Земли относительно Солнца или Луны вокруг Земли. Это первое. Второй момент заключается в том, что нельзя ставить знак равенства между цикличностью этого процесса и цикличностью всех происходящих событий, на которые этот процесс влияет. Для примера: если даже в итоге обнаружат отклонения в разбросе величин от нормального для радиоактивного распада, сам распад при этом не будет описываться некими циклическими законами. Это по прежнему очень близкий к случайному процесс, на уровне статпогрешности. Иначе говоря, на основе этого знания все что можно сказать - что существует некое внешнее явление, которое вносит свои искажения, но нельзя при этом построить некую достоверную прогностическую модель того, как будет происходить распад. Можно будет сказать, что вероятность выпуска частицы в момент времени N вместо 0.0001 например 0.00011 и все. То есть можно будет знать, как будет выглядеть конечная гаусианна (точнее, почти гаусианна), но нельзя точно предсказать точные значения в некоторый момент времени. И это довольно простой физический процесс, где каждое ядро живет само по себе. Когда же мы переходим в мир человеческий, то сталкиваемся с огромной динамической системой, где мало того, что непонятно как процессы измерять (так как повторяемых событий нет - они все уникальны), так еще и каждое незначительное изменение тянет за собой непредсказуемые изменения в будущем. Подробно про нелинейные динамические системы можно почитать на вики по запросу "теория хаоса". Я уже молчу о том, что если признать свободу воли, она сама по себе уничтожает надежды о возможности строить достоверные прогнозы. То есть попытка притянуть сюда за уши астрологию или каббалу или еще какую-нибудь муть, и сказать - вот из-за этих часов можно предсказать наступление тех или иных событий, так как их наступление регулируется некими космическими циклами, вызывает разве что улыбку.
Сорри, если это не то, что хотели прочитать. Верующий все равно будет верить, так что думаю никого не обидел.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Амсель права, это явное влияние места жительства. 
), короче услышала то, что услышала. И поскольку ссылочка была дана как раз перед отъемом 1 часа у всех, у кого эти часы встроены, я поняла, что переход на летнее время - это очень плохо. Можно заболеть и умереть, как тот таракан, которому сделали пересадку " тараканьего фотоэлемента" 
