Ага-ме-мнон, я тоже хотел бы задать такой вопрос, хотя ответ уже и был озвучен президентом РБ ранее: "Выкрутимся!"
Видимо, все-таки надежды на продажу Белкалия или планы по отключению газа, нефти, электроэнергии, критического импорта, платежей...

Как это изменяет попандос Сбербанка на БПС?

1. Не факт, что за два года Сбер уже не отбил большую часть суммы.
2. Не факт, что был готов к девальвации и принял меры - и убытки де-факто невелики или вообще отсутствуют.
3. Не факт, что не планировал заранее формальные убытки - с какой-то вероятностью, ессно.
4. Не факт, что неформальные ништяки от покупки - например получение информации о реальном положении вещей в РБ-шной банковской сферы - не окупили покупку многократно.

А разве обесценивание на 60% активов банка не убытки?

Девальвированы в 2 раза все оседланные за $280 лимонов зайцевые потоки.

Ваши факты? Только ни чего-то там вообще, что вы сами себе понавыдумываете, а конкретно - необыкновенной изворотливости русского бизнеса в части восполнения потерь от покупки Сбером БПСа.

Не обязательно.
Сбер отчитается перед акционерами - все узнаем.

"На счастье,
на любви,
в гробу -
- но сердце успокоится" /Цветаева/

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Причем здесь перамогi?
Я не злорадствую. Мне просто интересно, русским не жалко денег на игру в рулетку в таких масштабах?
Я понимаю, что легко заработанные деньги на торговле природными ресурсами, не очень ценятся.
Но не до такой же степени. Помогли бы у себя дома больным детям , что ли.

Какой бизнес без риска?
Риск/норма прибыли - как известно - связаны функциональной зависимостью.
Кроме того - часто просто ради получения определенного опыта можно сработать в ноль или даже с каким-то убытком.

Вот оно, решение
(учет только в зайцах и будет сбербанку счастье)
МТС: ...несмотря на рост выручки в белорусских рублях, "в валюте отчета (по МСФО - ИФ) будут потери". "Однако результаты деятельности в Беларуси мы не консолидируем в отчетности по GAAP (аналог МСФО - ИФ).
Агамемнон, упертый пацан, конечно. По беларуским предприятиям девальвец ударил со страшной силой, а российские активы в РБ стали еще дороже.
Потому что вся земля начинается с Кремля (с)

А Вы думаете у них рентабельность выше 60%?
Это ж не торговля наркотой.

РБ относится к рынка с большими рисками и соотв с большой возможной прибылью. Нормальная ситуация для подобный рынков.
Прибыль возможна напр на скупке долгов по дешевке под залог активов, напр в момент кризиса. На момент проведения операции банк покажет сплошные убытки, потом может отыграться.

ИМХО, одним из мотивов влезания росс сбера на бел рынок - именно такие соображения.
Вообще, обвинять Грефа, Кудрина в эконом глупости без серьезн доказательств - плевать против ветра. Лу уже катил бочку....

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Дык садо-мазо.

каэшна, да шо ты тут будешь делать!
продавать воздух и ляхтричесике сообщения, это куда сложнее, даа...

Я не сомневаюсь в их профессионализме.
Просто с этого должны быть сделаны соответствующие выводы, при оценке других белорусских активов.

Ведение бизнеса в Беларуси при существующих порядках, чревато не просто рисками, а огромными рисками. Поэтому все эти условия должны влиять на понижение стоимости.

Хотя... у русских свои тараканы в голове.

Вся банковская система пострадала от девальвации. Во-первых, потому, что уставные фонды формируются в белорусских рублях, несмотря на вклады иностранных участников в валюте, а нормативы для банков, устанавливаемые Нацбанком установлены в евро. У некоторых банков помельче уже можно лицензии на привлечение вкладов отзывать, а некоторые - вообще закрывать, потому что не хватает после девальвации размера уставного фонда для ведения банковской деятельности. ПСБ это, конечно, не грозит, достаточно большой банк, но уставный фонд в пересчёте в евро, конечно, просел. Во-вторых, потому, что много кредитов и юрикам и физикам было роздано в валюте и с их погашением сейчас проблемы: ни кредитополучатели не могут добыть валюты, чтобы погасить очередные платежи, ни банк, если примет рубли в погашение (там ещё проблемы в бухгалтерии с таким погашением, поэтому банки на это неохотно идут). Т.е. растёт проблемная задолженность. Что касается непосредственно ПБС, то это один из системообразующих банков, наряду с Беларусбанком, Агропромом, Белинвестом и Приором, которые обслуживают основную массу госпредприятий, и на которые возложена обязанность кредитовать всякие посевные\уборочные и иже с ними. Даже если ПСБ и отбился от этой обязанности после покупки его пакета Сбером, то старые хвосты остались. Так что картина не радостная.

_________________

Кем? Знаменитое выступление Кудрина 2 года назад - открытая подготовка к прихватизации. Какие выводы сделаны? Поставили Мясо?

Вы забыли добавить "на момент продажи". Потом - возможны варианты. ИМХО, именно это и является осн проблемой при переговорах.

Эх, тараканы...
Если в переговорах будут участвовать Лу и Мясо-с одной стороны, Пу и Кудрин-с другой, как вы думает в какой пропорции поделятся тараканы между сторонами?
ИМХО, при таком составе команд бел тараканы запросто задавят соперников количеством

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Это какой Чурилов? Тот, из украинской конторы, который делал для Луки перед выборами опрос?

_________________

учтите, процентов эдак 70% банковской сферы уже принадлежит русским, так шо здешние потери это и их потери...

Уважаемое спадарство!
я вчера прослушал речь... Учитывая, что последний раз я слушал подобную речь много лет назад (как летит время), у меня появилась возможность сравнить впечатления с воспоминаниями. Вот что у меня получилось:
1. Лукашенко стал понятнее объяснять причины своих выводов. Об этом чуть позже.
2. Он понимает, что ресурс народного доверия - это единственный ресурс, который у него остался. На "дармовые" деньги из России он уже не рассчитывает. Поэтому угрозами и лестью он пытается уговорить народ на поддержку его курса и на сохранение стабильности. Харизму включил на всю катушку. Фишка по-поводу сделать народ ответственным за стабильность впечатлила. Что-то раньше такого не припомню.
3. На приватизацию он идти не собирается. Объяснение меня удивило: предприятия неэффективны, потому что построены во времена СССР и не были приспособлены под специфику Беларуси. Если их приватизировать, то их никто не купит; или купит по дешевке и вскоре закроет; или купит, но не сможет сделать эффективными и продаст; в общем, загубит. При нынешнем государственном экономическом укладе от них и не требуется особой эффективности. Их функция - сохранить социальные гарантии (работа, доходы) для населения. Что скажете? Как вам видится ситуация?

_________________

По п. 1: напрасно старался. Шагреневая кожа народного доверия неумолимо сжимается. И недавний соцопрос это подтверждает.
По п. 2: ну, дык, естественно, золотого же запасу у батьки больше нет, и от народного гнева за невыполненные обещания выскользнуть надо.
По п.3: чистая правда. Только не учёл, что можно ж и предъяву к нему заявить, что ж ты, мол, консервировал-консервировал и доконсенвировал эти советские предприятия до собеса. А обещал-то запустить.

_________________

И что с ними делать?

_________________

ничего с ними не делать

Так топить корпуса или не топить? Лампочки выкручивать али нет?

+1

Не собирается и не пойдет - разные вещи. Не хочет, будет врать, тянуть, путать, бить на жалость, пугать - это да, а приватизировать или нет - он уже мало решает, денег нет вообще, судя по тому, что 50млн долл не могли найти на электроэнергию.

Оно и есть - пугает, врет и путает.
Хуже всего, что не договаривает: пока были эффективные методы наполнения бюджета - гешефт на дешевой росс нефти+дешевый газ, можно было жить и расти при неэффективной остальная экономике. Деньги в модернизацию экономики, чтоб уйти от сов прошлого, не вкладывались. Как только в 2007 лавочку стали прикрывать, сразу страна полезла в долги, а экономика осталась прежней.
Врет он в том, что подразумевается, что в РБ предприятия должны быть неэффективные - так у них на роду написано, сделать ничего нельзя - карма такая, а так хоть ледовые дворцы построил.

Ситуация: разговоры Лу - навешивание лапши.
Реально в стране нет валюты на необходимые текущие расходы. Идет попытка, не изменяя сущ систему по сути, обойтись чисто количественным сжатием импорта и снижением жизн уровня, вне зависимости от эффективности деятельности конкретного эконом агента. На газ - дадим, а на бумагу - не дадим, подотретесь листиком...

Путь порочный, тк причина дыры в балансе и недостатка валюты - именно неэффективность экономики в целом и если просто ужать экономику, дыру можно уменьшить, но не устранить. При попытке сохранить сущ неэффективное гос управление знач часть экономики просто встанет и соответственно накроются и соцгарантии - они требуют денег.

Собственно, процесс пошел: отмена льгот на покупку жилья, льготных кредитов на быт технику.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

2 ABC-13

Есть еще 45 млрд., закопанные в сельское хозяйство. ИМХО, при таких инвестициях и нормальном подходе с/х уже могло быть суперэффективным. Причем не только само с/х, но и вся инфраструктура переработки, хранения и сбыта.

А вообще мне понравилась одна цифра - для реформирования экономики ему нужен 1 трлн. Отлично. Точка отсчета. Как сделать то же самое, но дешевле. ИМХО, 100 млрд. - идеальный вариант.

_________________

Вполне, кстати, реальная цифра. Порядка триллиона - в баксах примерно 5-7 летней давности - обошлась ФРГ инкорпорация ГДР.
Собсно, из этой аналогии цифру и вытащили.
100 ярдов - смешно - копейки.

На Хартии висит прекрасное резюме всего этого многолетнего спитча:

Т.е., цифра в 1 трлн. взята по аналогии. Реальной цифры никто не знает. Почему она не может быть 100 ярдов?

_________________

Почему не может?
Может.
Вот только вероятность этого на пару-тройку порядков ниже, нежели цифры, определенной по аналогии с реально имевшим место процессом.
Что такое 100 ярдов? 10 000$ на человека.
Просто погуглите оценки стоимости создания нового рабочего места - скажем в Польше.

Где-то читал, что цена создания одного современного рабочего места - 50 тыс.$
Типа завод на 200 чел всего работающих обойдётся в 1 млн$.
В стране ~5 млн работоспособныхчел.
Итого- 50 000 * 5 млн = 250 млрд$.

Хотя лично мне кажется, что 250 млрд - маловато будет.

Если он имел в виду, что чтобы на 100% обновить произв. фонды, построив современные эффективные производства, плюс, к примеру, утеплить и отфасадить все здания в стране и на всех дорогах асфальт положить, требуется 1 трлн.
Вполне может быть.

В советское время был такой показатель - фондоотдача - ВНП на единицу стоимости осн. фондов.

Так, в СССР в 1975 на 1 руб. производственных основных фондов в целом по народному хозяйству приходилось 45 коп. произведённого национального дохода в фактических ценах, в промышленности – 50 коп., в сельском хозяйстве – 36 коп., на транспорте и в связи – 13,4 коп., в строительстве – 1,18 руб

Если принять фондоотдачу 1/0,5, то для создания ВВП в 250 млрд$ требуется основных фондов на 500 млрд$.

Есть такой способ в критич момент - "пустить дурочку" - вместо разговора о деле ляпнуть: "грузите апельсины бочками" или "мне нужен триллион". И время потянуть удасться, и спорить с такой явной лажей бессмысленно, тк задача такого выступления - перевод стрелок хоть на марсиан на какое-то время.
Лу - чел безусловно талантливый, одной фразой:
1. занял умы критиков и отвлек их от реал проблем,
2. проявил себя большим человеком - думает не о каких-то жалких 10 млд,
3. отвел ответственность от себя - не дали гады триллион,
4. нашел виноватых - тех, кто триллион на блюдечке не подал, они сами и виноваты в развале.

А так можно заявить 1 триллион или 100 млд или 100 триллионов с одинаковым успехом: лапша на уши успешно повешена.

_________________
"Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых – гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее…"/АБС/

Это не лапша.
Откровенно говоря АГЛ продемонстрировал наличие понимания того, что происходило в экономике между РБ, РФ и ЕС в последние 20 лет - понимание сущности многостороннего постсоветского "договора" для этой территории.
В отличии от всех прочих - включая тутошних и прочих дурачков Чалых.

Идея была все та же - от России за счет России. Только изначально стало ясно, что РБ слишком тяжелый объект для непосредственного поглощения - слишком велика степень встроенности - технологической и логистической - в экономику РФ. И случился компромисс - ЕС позволило РФ извлекать прибыль из утилизации советских вложений в эту территорию - с разделом прибыли - что-то РФ, что-то ЕС, что-то РБ. Причем предполагалось, что прибыли РБ в какой-то степени будет вкладываться в адаптацию РБ к ЕС.
Вся промышленность заведомо была списана - по этой причине ее амортизацию не скрываясь проедали.
По окончанию процесса утилизации - следующий логичный этап - этап молдавизации - характеризующийся самозанятостью лишнего населения, вымариванием маргиналов и стариков, и извлечения последней прибыли за счет раздела на металлолом "заводов".
После "зачистки" на территорию "зашло" бы ЕС. Или даже параллельно. Логика в том - что строить с нуля на порядок дешевле, чем перестраивать.

Все вполне логично и рационально. Смотри на Прибалтику.

А что Вы думаете там за такие ценные активы заложены в обеспечение возврата долгов? Залоги в банках - давно уже никем не принимаемая серьёзно фикция, потому что, что эти государственные калеки, упомянутые в п. 3 у Андрея, которые ни на что не годны, кроме как, действительно, для выполнения социальной функции занять чем-то народ, коих среди кредитующихся, в том числе, по указке сверху, большинство, могут предоставить в залог? Запасы готовой и никому не нужной продукции на складах и n лет назад построенные сараи, гордо именуемые цехами.
Кроме того, следует отметить, что более-менее стабильно и прибыльно работающие предприятия, как правило, не кредитуются, стараются выплывать своими силами, потому что отбивать кредиты по существующим в РБ ставкам производственникам очень долго и накладно.

_________________

Он, возможно, "пускал дурочку". Но ведь это очень важный вопрос - как реструктурировать экономику.
Лукашенко о подходящих для Беларуси отраслях мыслит следующее (очень внимательно слушал именно этот фрагмент):
1) деревообоработка, потому что много лесов;
2) сельское хозяйство (на этой любимой теме он завис надолго);

И все! То ли не отвис, то ли и вправду дальше колхоза с мебельной фабрикой не видит.

P.S. Ну а о том, что "структура экономики выражается в процентах" (с), я вообще промолчу.

_________________

Все относительно. Например, в ИТ рабочее место организовать стоит 1,5 тысячи. Так что компания в 200 чел. обойдется в 300 тыс. Отбить можно на паре крупных проектах.
P.S. Правда, много стоит обучение.

_________________

Вот-вот - "обучение стоит" тысяч 50-100 $, считая расходы на ВУЗ.

Да, но обучение - это "длинные" инвестиции и возврат на них жестачайша большой.

_________________

1500 - стоимость лишь компа, так что не поверю.

Да и я скосячил - 200 чел/мест по 50 тыс $/место = не 1 млн, а 10 млн$

Сразу как написал, подумал что что-то маловато будет для среднего завода. 10 млн$ - цена более реальная.

Какая разница - эти расходы есть - и они на порядок больше 10 000$.
Играть в приватизацию расходов государства на образование приятно, конечно - но не нужно думать, что никто этой "схемы" не понимает.