Witte писал(а):
В действительности, ни Путину, ни росполитклассу общественный контроль совершенно не нужен. Его и не будет, а будет имитация упомянутого контроля. Именно здесь проходит водораздел между государствами мафиозного типа и демократиями. Немыслима в государстве мафиозного типа также борьба с коррупцией, ибо коррупция яввляется в них системообразующим элементом. Лучшим средством против коррупции является подлинная демократия в западном ее понимании.
"Об элите написано много, поэтому, представляя элиту как некое сообщество, которое принимает участие в выработке решений на различных уровнях власти и во влиянии на политическую и экономическую жизнь страны, определим её место и роль в структуре экономики, которые остаются не раскрытыми. Кроме того, важно определится на начало 21 века с понятиями открытой и закрытой экономик. Учитывая же особую роль элиты в обществе, представляет интерес определить соотношение понятий элиты и демократии.
В литературе широко обсуждаются проблемы элиты политической, партийной, бизнес элиты. Однако практически все они посвящены внутреннему «устройству» элиты и её влиянию на принятие решений. Элиту не назначают, не избирают, а также из элиты официально не увольняют, она относительно не зависима и не персонифицирована. В лучшем случае известны крупнейшие предприятия и банки, которые перечисляют авторы и собственники которых, по их мнению, могут входить в элиту, а вот действительно ли входят их собственники (акционеры) в элиту – это не известно. Тем не менее, в отдельных странах в той или иной мере известны представители элиты и, в общем, известны их планы. Применительно к России нас будет интересовать элита как высший класс в обществе – получатели прибыли, ренты и дивидендов по преимуществу [
http://www.opec.ru/1353088.html ]. Не претендуя на исследования проблемы российской элиты (об этой проблеме сравнительно много написано). Важно другое, а именно в приведенном источника автор указывает, что «...элиты и сегодня сохраняют свою особую роль, и свои особые функции в общественном развитии, но их цели и методы защиты своего положения, разумеется, меняются».
Власть предлагает или призывает, например, за 10 лет сравняться с передовыми странами. Экономисты пытаются считать (хотя не всегда видно, что они это умеют делать), что для этого потребуется 7 – 8 % роста ВВП в год. При этом сразу же возникает проблема, что «постоянно сталкиваемся с невозможностью реализации рациональных и с математической точки зрения оптимальных решений, поскольку они затрагивают чьи-то интересы» (из того же источника). Кого-то не устраивает необходимость иметь средние темпы роста экономики 7 – 8 % в год, поскольку для этого необходима другая структура экономики, а с существующей этого достигнуть нельзя (см. например Структура производства как объекта экономики России
http://www.gzt.ru/livecity/-struktura-p ... /2824.html) .
Другая проблема – проблема демократии, когда все «...спокойно взирают на вполне откровенное противоречие между декларируемой свободой выбора индивидов и доминирующей ролью правящей элиты». Обществу предлагается легенда о справедливости, о возможности продвинуться наверх. Часто рассказывают знаменитую сказку царя Соломона про удочку, утверждая, что у всех равные возможности, забывая при этом, что равных возможностей не дал человеку Бог (природа). При этом общественные науки спокойно взирают на то, что существует противоречие между провозглашаемой демократией свободой выбора каждым индивидуумом своего пути развития и той ролью, которую играет элита в обществе – она «более равна, чем другие».
Поэтому представляет интерес посмотреть как в обществе, по словам Р. Миля ( из приведенного выше источника), «элита показывает публике творимую ею историческую драму». Мы видим собственно только сцену, на которой развивается драма, но не видим тех, кто пишет сценарий драмы и кто её ставит. Можно только косвенно определить в процессе самого действия драмы отрывочные представления о замыслах автора(ов) о дальнейших путях развития России. Безусловно, в статье не будут перечислены авторы и режиссеры драмы. Внешне их можно понять, опираясь на различные программы типа «2020», «ИНСОР», выступления представителей близких к коллективам, формируемых эти программы и проч. В статье будут определены место и роль элиты в структуре экономики, а также затронуты проблемы демократии.
Для определения места элиты в экономике различных государств приведём абстрактное представление современного общества (экономика и потребление - всё вместе это общество) в двух вариантах - кризисного и бескризисного (рисунок 1).
bmp 1075*592
Resize 1866K
а)
bmp 1075*592
Resize 1866K
б)
Рисунок 1. Абстрактное представление общества с кризисной экономикой а) и общества с бескризисной экономикой б)
На рисунке показаны структуры двух обществ – с кризисной экономкой а) и бескризисной б), причем собственно экономика – это производство, финансы и управление. Различия в экономиках кроются в формах управления. В кризисной экономике производством управляет и власть, и бизнес. Бизнес при этом выступает в виде положительной обратной связи. Причем собственно бизнес (средний класс) управляет производством. Элита бывает финансовой, производственной и властной, она сосредоточена в квадрате «бизнес» и «управляет» и законодательной, и исполнительной властями (стрелка с квадрата «бизнес» указывает на «управление»). Казалось бы, странно – элита «властная» и управляет властью, но так и есть – не все субъекты власти принадлежат к элите, и зачастую неизвестно кто из власти принадлежит к властной элите.
Собственно экономика в таком обществе развивается хаотично. Власть пишет законы – «правила игры». По ним и пытаются действовать все субъекты экономики, при этом каждый пытается решить свои проблемы, добиваться праведными или не совсем методами своего успеха в своей области. В таком обществе, как правило, высокая доля частной собственности в производстве, и как следствие недобросовестная конкуренция и высокий уровень коррупции. Поэтому экономика с такой структурой очень быстро перешла бы в запредельный хаос. Это становится не очень выгодно властной и прочей элите и она, в конечном итоге, «понуждает» собственно власть сдерживать хаос. Какими методами – это ей одной известно, но одно важно, сдерживание хаоса элите тоже должно быть выгодно. Если же сдерживание хаоса элите становится не выгодно, то она как бы отпускает «вожжи», и власть объявляет, что наступил кризис. Поэтому в структуре экономики на рис.1 а) элита, располагаясь вместе с «бизнесом», имеет связь с властью, выступает в роли сдерживающего элемента – демпфера кризисов, а значит тоже в виде обратной связи, но только отрицательной. Без элиты в такой экономике кризисы бы следовали практически друг за другом. Следовательно, в кризисной экономике место элиты – это между финансами, бизнесом и властью, а её роль в сдерживании бизнеса от неуправляемого хаоса в экономике путём «управления» властью на предмет издания соответствующих законов и постановлений.
В структуре бескризисной экономике элита может выступать в виде представителей той нации, которая является доминирующей в данном государстве – национальная элита. В этом варианте цели национальной элиты и государства как такового совпадают. Элита управляет и властью, и бизнесом в интересах успешного развития государства, т. е. общества (рисунок 1 б)). Такие варианты развития экономики были характерны для стран Юго-Восточной Азии. Тем не менее, продолжительность существования такой структуры невелика и в конечном итоге элите «надоедает заниматься экономикой» и она уходит с места как на рисунке 1 б) «управления 2» и занимает место как на рисунке 1 а). В этом случае экономика в государстве из бескризисной становится кризисной. Экономика становится хаотичной, возникает кризис, что и случилось в кризис 1997, 1998 г. г. и происходит исчезновение знаменитого японского, южнокорейского и т. д. «экономического чуда». В экономике стагнация, темпы роста ВВП единицы процентов.
Несколько иная ситуация, когда в роли «управления 2» выступает партия. В таком варианте тоже есть элита, но партийная. В этом случае известна программа партии, известны по имённо все её руководители. Следовательно, известны цели, которые преследует партия и методы управления. Только партия управляет управляющими – и властью и бизнесом, а не некие неизвестные лица. Продолжительность существования такой структуры существенно больше – десятилетия. Однако проблема состоит в том, что такая структура без теории, а только на базе практики тоже, в конце концов, может превратиться в структуру как на рисунке 1 а). Эта ситуация пожалуй наблюдается в Китае.
Какую же «историческую драму» мы наблюдаем в России – авторов назвать, конечно, не возможно, как и её постановщиков. Первое, элита четко занимает своё место в экономике как на рисунке 1а). Она не высвечивается, но общая тенденция: приватизация, снижение налогов, абсолютизация конкуренции и как следствие видимость борьбы с коррупцией и проч. видно на «сцене» очень ясно. ( см. например. Партии и экономика
http://www.gzt.ru/livecity/------------ ... /2318.html )
Второе, казалось бы, наличие в России одной «правящей» партии на всех этажах власти могло бы привести к структуре как на рисунке 1б). О том, что такая структура как бы существует в России, пытаются утверждать некоторые политологи. Однако отсутствие внятной идеологии у этой партии не позволяет реализоваться этому варианту. Идеология этой партии публично выражается скорее в виде лозунгов без ясной последовательности – цель, содержание цели, структура, методология, управление, организация, кадры.
Определив абстрактные представления кризисной и бескризисной экономики (это атрибуты любой теории – без них любое описанное объекта исследования – это донаучное представление о нём) и указав в них место и роль элит можно рассмотреть возможные варианты их функционирования. Как в том, так и другом варианте экономик элиты «участвуют» в управлении экономикой. В кризисной экономике элита сдерживает хаотическое движение бизнеса путём воздействия на власть, которая принимает соответствующие решения в виде законодательных актов. Это сравнительно длительный по времени процесс – договоренности в рамках самой элиты, выходы на исполнительную и законодательную власти, согласование и принятие самих решений и т. п. При этом в рамках самой элиты существует конкуренция и желание получить доход даже из самого кризиса – это и проявляется в том, что можно видеть, как из кризиса «некоторые» выходят с прибылью. Тем не менее, всё это публично обосновывается тем будто бы: «Рынок, а не государство лучше умеет создавать условия для перестройки экономики» (это утверждение профессора С. М. Гуриева – ректора ГУ ВШЭ). Следовательно, в кризисной экономике самой элиты «не видно», а как бы работает «невидимая рука рынка», которой периодически как бы управляет власть (в скобках заметим – так, как того желает элита).
В бескризисной экономике элита (это национальная или партийная элита) жестко вписана в экономику – она управляет властью, причем открыто, производством и бизнесом. Действия элиты подчинены (или элита подчиняет свои действия) целям развития государства как такового. Бизнес следует указаниям элиты, которая собственно управляет управляющими. В рамках самой элиты конкуренция ограничена либо она вообще исключена. Рекрутинг в саму элиту ограничен. Тем не менее, сама элита более «прозрачна», в такой экономике видно кто и как управляет в такой экономике.
Перспективы развития кризисной экономики, то она практически начала подходить к своему рубежу. Собственник, а, следовательно, и элита, приспособлен только к удовлетворению эгоистических потребностей (пирамида Маслоу), а работнику от собственника достаются только удовлетворение первичных потребностей и в самосохранении, но даже этих не всегда – не выплата заработной платы. Поэтому дальнейшее движение возможно только за счет технико-технологической оснащенности предприятий, но и оно не всегда адекватно росту производительности труда. Так, например, на Западе 60 – 80 % предприятий инновационно активны (
http://i.i-russia.ru/#item/3) , а темпы роста ВВП 0,5 – 3%. Это вызывает отток рабочих из сферы производства в сферу услуг. В США в сфере услуг занято 78 % рабочих и эта цифра стабилизировалась. Однако и в сфере услуг появляются автоматы – официанты-роботы. Это должна понимать элита. В России же, как известно, первое, что сделали, приватизировав предприятия – это избавились от социалки, а значит, от удовлетворения социальных потребностей для работников. Каким образом теперь собираются собственники повышать производительность труда? Модернизацией, но это тоже тупик. В общем, будущее кризисной экономики призрачно, а это большинство государств мира. Что будет, когда большинство из них подойдут к этому рубежу?
В бескризисной экономике более прозрачно, в ней может быть реализовано удовлетворение и социальных потребностей, и потребностей в самосовершенствовании. Понимает это партийная или национальная элита – неизвестно. Все зависит от того, по какой кривой пойдёт развитие в странах с бескризисной экономикой – ( см. в Финансы как зеркало экономики
http://www.gzt.ru/livecity/-finansy-kak ... /2148.html - там есть рисунок 4).
Есть ещё одно свойство экономики – она устроена иерархично – поселение, город (район), регион, федерация. Отсюда и элита должна быть на каждом уровне своя. Безусловно, между уровнями элит существуют прямые и обратные связи. Оставим в стороне мирохозяйственный комплекс и собственно мировую элиту. Там есть Бильдербергский клуб, о его деятельности можно прочитать в Интернете.
В связи тем, что определено место элит в экономиках возникает вопрос о таком понятии как открытая экономика. В соответствии с Википедией - это экономика, интегрированная в систему мировых хозяйственных связей, при которых любой хозяйственный субъект вправе осуществлять экспорт и импорт товаров (услуг), финансовые сделки. В соответствии с рисунком 1 в мирохозяйственных связях участвуют два типа экономик – кризисная и бескризисная. Значит, следует определить, как соотносятся эти экономики с понятием открытая экономика. И та и другая экономики, безусловно интегрированы в мировую экономику и в них имеются хозяйствующие субъекты. Однако для успешного ведения хозяйственной деятельности её субъекты должны владеть информацией – 21 век – это век информации.
В своём собственном государстве субъект должен понимать цель развития экономики, кто руководит этой экономикой и методы достижения цели. Кроме того, он должен предполагать как будет действовать его конкурент и каким образом его цель развития соотносится с целью развития государства. Субъект строит свою деятельность в интересах достижения общей цели или только своей собственной, ему одному известной. Примерно такой же информацией субъект импорта или экспорта должен владеть о том государстве, с которым он взаимодействует.
С таких позиций и с учетом места и роли элит в экономике определим, какая из них открытая, а какая «закрытая» (примерно то, что отвечает понятию автаркическая). Кризисная экономика – цель развития экономики определить практически не возможно. Она развивается хаотично, на уровне государства кривая роста ВВП – это одна реализация нестационарного случайного процесса – искать в таком случае некие закономерности бессмысленно. Однако экономисты утверждают, что таких закономерностей можно насчитать 1380, из них 6 главных, в том числе и Кондратьева. Если циклов так много, то скорее там нет ни одного, а они скорее кажущиеся. Можно ли назвать цели развития экономик США, Англии, ФРГ и других – нет. Также не известны цели элит этих стран. Не известны и сами представители (субъекты) элит. Следовательно, рядовой хозяйствующий субъект кризисной экономики не располагает информацией о целях развития своей собственной страны и той страны, с которой взаимодействует.
Как указывалось выше роль элит в кризисной экономике – это сдерживающий элемент, своего рода демпфер кризисов. Кризисы в конечном итоге не выгодны и самой элите (хотя в скобках следует заметить – до определённого рубежа). Если элита не будет вмешиваться в управление экономикой со стороны власти, то кризисы будут следовать один за другим – будет хаос. Как известно, лозунг либеральной экономики – власть не должна вмешиваться в экономику. Элита управляет экономикой через власть. Поскольку же субъекты элиты не известны, и они не выступают с изложением своих принципов управления, то рядовому субъекту хозяйственной деятельности не известно кто, как и в чьих интересах управляет экономикой. Поэтому назвать кризисную экономику открытой сомнительно, а само определение в Википедии несостоятельно, поскольку абсолютное большинство государств мира это государства с кризисной экономикой. Следовательно, в кризисной экономике любой хозяйствующий субъект действует как бы в пространстве с «броуновским» движением себе подобных.
Попутно можно отметить такой фактор как отношение иностранных инвесторов к России. Власть жалуется, что не идут инвестиции. Они и не будут стремиться в Россию, где скорее закрытая экономика – в смысле показанном выше, а не описанном в Википедии. Жалуются на что угодно – суды плохие, законов нет или желание иметь справедливую (?) конкуренцию и справедливые суды (О. Вюгин) и т. п. Уповать на недостаточность законодательства бессмысленно – на все случай жизни законы нельзя написать по определению. Просто инвесторам не известна ни цель развития экономики России, ни кто ею управляет.
О государствах с бескризисной экономике можно сказать, что в них известна цель развития экономики. Последней управляет либо партия, либо национальная элита. Как субъекты руководства - персонально этого управления все известны и практически известны их цели. Поэтому о такой экономике многое известно (конечно не всё, но многое). Хозяйствующие субъекты такого государства действуют в интересах достижения общей цели, а не своей собственной. Поэтому иностранные инвесторы много вкладывают в такую экономику – пример Китай. Следовательно, бескризисная экономике – это открытая экономика.
Кризисная экономика существует в государствах, которые в своей массе называются демократическими и закономерно возникает вопрос о соотношении элиты и демократии. В таких государствах как бы есть демократия, и есть часть общества, которая «равнее других». Первое и главное, не будем слово «демократия» переводить с греческого. Далее приведём довольно длинную цитату:
«Мы живем свободною политической жизнью в государстве и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях повседневной жизни; мы не раздражаемся, если кто-то делает что-либо в свое удовольствие, и не показываем при этом досады, хотя и безвредной, но все же удручающей другого. Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов главным образом из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время; в особенности же прислушиваемся ко всем тем законам, которые существуют на пользу обижаемым и которые, будучи не писанными, влекут (за нарушение их) общественный позор».
Это было сказано две с половиной тысячи лет тому назад. Это выступление знаменитого греческого стратега Перикла (490-429 г.г. до н. э.) на могиле молодых лакедемонян погибших в начале Пелопонесской войны. Их донес нам тоже греческий историк Фукид (460 – 400 г.г. до н.э.) в своей знаменитой «Истории». Странно, правда. Ведь слова были сказаны так давно, а как по-современному звучат. Почему их можно услышать и сейчас и это не вызовет удивление? Мы вокруг слышим: демократия, демократическое общество, устоявшееся демократическое государство, демократические ценности. Есть много людей, которые свято верят в то, что скрывается под словом «демократия», переводя его прямо – «народовластие».
В свете разговора об элите можно считать, что стратег Перикл был первым представителем древнегреческой элиты, который и придумал «демократию» (конечно, это условное допущение). Так что же такое «демократия» и зачем её придумал Перикл? «Возраст» - 2500 лет, есть некий свод правил – демократические ценности, есть разнообразие демократий – классическая, суверенная, представительская, непосредственная, прямая и проч. Есть люди, которые свято в неё верят – истинно верующие демократы и есть просто приветствующие демократические ценности. Главное – есть сверхъестественное, то во что верят истинно верующие демократы – это гражданское общество. Следовательно - это религия, причем религия просвещённых, людей не только умеющих читать и писать, но и занимающихся просветительством.
Кроме всего прочего «демократия» занимает своё место в сознании людей. Её принципы действуют здесь и сейчас, а принципы всех других верований, как правило, действуют – здесь и потом. Как говорит Перикл, что бывает за нарушения демократических принципов «... влекут (за нарушение их) общественный позор», то есть наказание – и наказание сейчас, а не потом. Поэтому демократия как религия стоит как бы над всеми другими религиями – можно верить только в демократию – быть истинно верующим демократом и можно верить в демократию и любую другую религию. Следовательно, демократия – это гениальная придумка Перикла как представителя древнегреческой элиты. С тех пор элиты всех стран выступают за демократию, оставаясь при этом «равнее других», а государства, в которых они управляют экономикой, как правило, называются демократическими.
Таким образом, показано, что элита как высший класс в обществе существует и в кризисной, и в бескризисной экономиках:
• место элиты в структуре кризисной экономики между финансами, бизнесом и властью, а её роль в «управлении» властью в своих интересах путем понуждения последней принимать решения для сдерживания хаотичного развития кризисной экономики. Если бизнес в структуре экономики выступает в виде сильной положительной обратной связи, то элита – это как демпфер кризисов, который понуждает власть управлять экономикой и сдерживать бизнес в виде отрицательной обратной связи,
• в структуре бескризисной экономики место элиты (партийной или национальной) представлено в виде второго контура управления – структура экономики становится многоконтурной, а её роль состоит в управлении управляющими (властью и бизнесом) в интересах достижения целей сформулированных элитой в программных документах,
• понятие открытой экономики (Википедия) дополнено требованием наличия у хозяйствующего субъекта информации о целях развития государства и его методах управления экономикой. 21 век – век информации. При таком требовании кризисная экономика – это закрытая экономика, а бескризисная – открытая,
• поскольку элиты в обществе «равнее других», то понятие демократия впервые было введено древнегреческой элитой в интересах убеждения народа в том, что он управляет государством. В результате за огромный исторический период это понятие стало верой (религией) – это религия просвещённых, людей не только умеющих читать и писать, но и занимающихся просветительством. В роли объекта веры - сверхъестественного выступает гражданское общество."
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Погуглили бы, что ли, прежде, чем набрасывать чушь.
"РФ готовится к экспорту курятины".. 
Но в ЕС и США? Хм, забастовка у тамошних фермеров что ли? 
